Micelio
Auto22 de junio de 1995

A- de 1995

Ponente Jaime Sanin Greiffenstein

Demandante Harold Libreros Muñoz

Tema · dato duro
Improcedencia De Recurso De Reposicion Contra Auto De Seleccion.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Fallo De Tutela
  • Revisión eventual
Recurso De Reposicion
  • Improcedencia contra auto de selección
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se rechazó el recurso de reposición interpuesto por el actor de la referencia contra el auto proferido por la Sala Cuarta de Selección de la Corte Constitucional, toda vez la mencionada providencia no es susceptible de ningún recurso, por ser facultativo y no obligatorio de dicha Sala la escogencia para revisión de un expediente de tutela.

La Corte argumentó que la revisión de los fallos de acciones de tutela que se remiten a esta Corporación es eventual.

Es decir, que en estricto sentido es discrecional de la Sala de Selección, con base en los criterios que adopte, el escoger los fallos de tutela que serán revisados y los que se excluyen de esa revisión, sin que haya necesidad de motivar esa selección.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. R E S U E L V E :
  2. PRIMERO. Rechazar el recurso de reposición interpuesto por el señor HAROL LIBREROS MUÑOZ contra el auto de veintiséis (26) de abril de mil novecientos noventa y cinco (1.995,) proferido por la Sala Cuarta de Selección de la Corte Constitucional.
  3. SEGUNDO. No acceder a las peticiones formuladas en los numerales 4o., 5o y 6o. del memorial contentivo del recurso, como tampoco a la que denominó como "Petición Especial".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.